Một số câu hỏi tình huống môn học Luật hành chính (tiếp) là tài liệu hữu ích giúp bạn tiếp tục nâng cao hiểu biết về các vấn đề pháp lý trong lĩnh vực hành chính. Các tình huống thực tế sẽ giúp bạn áp dụng lý thuyết vào thực tiễn, phát triển khả năng phân tích và giải quyết các vấn đề pháp lý phát sinh trong công tác hành chính. Hãy tiếp tục khám phá và rèn luyện để vững vàng hơn trong môn học Luật hành chính, chuẩn bị tốt cho các kỳ thi và bài tập thực tế.
Tham khảo trọn bộ bài giảng môn học Luật hành chính: https://study.phapche.edu.vn/khoa-hoc-tim-hieu-mon-luat-hanh-chinh-viet-nam?ref=lnpc
Một số câu hỏi tình huống môn học Luật hành chính (tiếp)
Câu 1. Ông A là người nước ngoài, vi phạm hành chính nhiều lần bị cơ quan có thẩm quyền trục xuất khỏi lãnh thổ Việt Nam. Hỏi đây là biện pháp xử phạt chính hay bổ sung? Tại sao?
Biện pháp trục xuất ông A là hình thức xử phạt chính.
Theo khoản 2 Điều 21 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, trục xuất có thể được áp dụng như một hình thức xử phạt chính. Điều này có nghĩa là biện pháp trục xuất là chính, không phải là biện pháp bổ sung kèm theo hình thức xử phạt khác.
Câu 2. Em Nguyễn Văn Th. 14 tuổi 5 tháng đã nhận được quyết định áp dụng hình thức xử phạt hành chính đưa vào trung tâm giáo dục bắt buộc của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T do trong thời gian trước em Th có hành vi trộm cắp và đánh người gây thương tích theo hồ sơ của Trưởng Công an huyện T.
Quyết định của Chủ tịch UBND huyện T có đúng hay không? Tại sao?
Quyết định của Chủ tịch UBND huyện T là không đúng.
Lý do là vì theo quy định tại khoản 2 Điều 38 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, Chủ tịch UBND cấp huyện không có thẩm quyền áp dụng biện pháp xử phạt hành chính đưa vào trung tâm giáo dục bắt buộc đối với người chưa đủ 16 tuổi.
Đối với người dưới 16 tuổi như em Nguyễn Văn Th., việc áp dụng biện pháp đưa vào trung tâm giáo dục bắt buộc thuộc thẩm quyền của Tòa án chứ không phải của Chủ tịch UBND.
Câu 3. Anh Y là công chức làm việc tại cơ quan A. có hành vi vi phạm kỷ luật. Thủ trưởng cơ quan A. đã ra quyết định xử lý kỷ luật bao gồm hai hình thức: kéo dài thời hạn nâng bậc lương thêm một năm và cắt thưởng cuối năm của Y.
Hỏi Quyết định xử lý kỷ luật đó có đúng không? Tại sao
Quyết định xử lý kỷ luật đối với anh Y không đúng.
Lý do:
- Cắt thưởng không phải là hình thức xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức: Theo quy định tại Điều 82 Luật Cán bộ, công chức 2008, các hình thức kỷ luật đối với công chức bao gồm khiển trách, cảnh cáo, giáng chức, cách chức và kéo dài thời gian nâng bậc lương. Cắt thưởng không nằm trong các hình thức xử lý kỷ luật theo quy định của pháp luật.
- Thời gian kéo dài nâng bậc lương không đúng: Theo quy định tại Điều 82 Luật Cán bộ, công chức 2008, khi công chức bị khiển trách hoặc cảnh cáo thì thời gian kéo dài nâng bậc lương là 6 tháng, và nếu bị giáng chức hoặc cách chức thì thời gian nâng lương bị kéo dài là 12 tháng. Tuy nhiên, trong quyết định kỷ luật của Thủ trưởng cơ quan A, không xác định rõ hình thức kỷ luật cụ thể của anh Y, và nếu anh Y bị khiển trách hoặc cảnh cáo, thời gian nâng bậc lương chỉ được kéo dài 6 tháng, chứ không phải 1 năm.
Do đó, quyết định xử lý kỷ luật của Thủ trưởng cơ quan A không đúng với quy định pháp luật.
Câu 4. Ông V. là công chức làm việc tại Sở T., ngoài giờ làm việc ông có lấy xe của cơ quan đi giải quyết việc riêng, trên đường đi do phóng nhanh quá tốc độ quy định nên gây tai nạn. Hỏi Sở T. có phải bồi thường cho người bị nạn hay không? Tại sao?
Sở T. không phải bồi thường cho người bị nạn.
Lý do:
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc về cá nhân ông V. vì ông đã vi phạm pháp luật ngoài giờ làm việc của cơ quan, không phải trong khi thực hiện công vụ. Theo quy định tại Điều 58 Luật Cán bộ, công chức 2008, cơ quan, tổ chức chỉ phải bồi thường thiệt hại khi cán bộ, công chức có hành vi vi phạm pháp luật trong quá trình thi hành công vụ.
Trong trường hợp này, ông V. đã lấy xe của cơ quan đi giải quyết việc riêng và gây tai nạn ngoài giờ làm việc, do đó, hành vi của ông V. không thuộc phạm vi công vụ và không đủ điều kiện để cơ quan phải chịu trách nhiệm bồi thường. Vậy nên, ông V. phải tự bồi thường thiệt hại cho người bị nạn.
Câu 5. Chị A. là công chức thuộc Sở xây dựng, bị Giám đốc Sở ra Quyết định kỷ luật hạ bậc lương. Khi nhận được Quyết định kỷ luật, chị cầm Quyết định lên thẳng Phòng giám đốc để khiếu nại việc này. Giám đốc từ chối giải quyết ngay với lý do là chị làm chưa đúng thủ tục theo Luật Khiếu nại và các văn bản về kỷ luật công chức. Lý do này có đúng không? Tại sao?
Lý do Giám đốc từ chối giải quyết khiếu nại của chị A là sai.
Căn cứ theo nội dung quy định tại Điều 20 Luật Khiếu nại 2011, Giám đốc Sở có thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính của mình hoặc của cán bộ, công chức do mình quản lý. Điều này có nghĩa là Giám đốc có trách nhiệm giải quyết khiếu nại của chị A về quyết định kỷ luật hạ bậc lương.
Tuy nhiên, chị A cần làm đơn khiếu nại đúng thủ tục. Điều 49 Luật Khiếu nại 2011 quy định rằng việc khiếu nại phải được thực hiện bằng đơn, và đơn khiếu nại lần đầu phải được gửi đến người đã ra quyết định kỷ luật. Do đó, Giám đốc không thể từ chối giải quyết khiếu nại mà không chỉ ra rằng chị A không làm đúng thủ tục.
Giám đốc phải hướng dẫn chị A thủ tục khiếu nại nếu chị A chưa làm đơn đúng cách.
Mời bạn xem thêm: